Όπως, επίσης, έχει δηλώσει και παραδεχθεί δημόσια ο Κ. Μαραβέγιας (τόσο σε συνεντεύξεις του, όσο και με αναρτήσεις του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης), η υπό σύσταση ΙΚΕ δεν υπέβαλε επιστολή τράπεζας ή άλλου χρηματοδοτικού οργανισμού αναφορικά με την πρόθεση ή έγκριση χορήγησης δανείου προς αυτήν, ούτε όμως και η Μ. Τόπα (ως το φυσικό πρόσωπο που θα σύστηνε την ΙΚΕ) υπέβαλε επιστολή αναφορικά με την πρόθεσή της να λάβει τραπεζικό δανεισμό.
η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ, στην οποία μοναδική εταίρος και διαχειρίστρια είναι η Μαρία Τόπα, σύζυγος του Κ. Μαραβέγια, «υπέβαλε φάκελο στο υπουργείο Ανάπτυξης με υπό ίδρυση εταιρεία για να χρηματοδοτηθεί από τον Αναπτυξιακό για επένδυση 11 εκατομμυρίων ευρώ στον Βόλο… Αμέσως αφότου εγκρίθηκε οριστικά η επένδυση (10.01.2022), σύστησε στο όνομα της γυναίκας του (Μαρία Τόπα, ασφαλίστρια!) μονοπρόσωπη ΙΚΕ με κεφάλαιο 5.000 ευρώ. Στο καταστατικό της σύστασης ακόμα και το email που αναγραφόταν ήταν το δικό του (
maravergiakostas@gmail.com)» Το συνολικό ποσό επιχορήγησης ανερχόταν σε 4.252.254 ευρώ, ενώ τα υπόλοιπα χρήματα της επένδυσης που ανέρχονται σε περίπου 6.750.000 ευρώ «πρέπει με βάση τον αναπτυξιακό νόμο να προέρχονται είτε από ίδια κεφάλαια είτε από τραπεζικό δάνειο». Η υπόθεση όμως δεν τελειώνει εκεί.
Όπως προκύπτει, η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ συγκαταλέγεται στον οριστικό πίνακα αποτελεσμάτων αξιολόγησης Δ’ κύκλου επιχειρηματικότητας των μικρών και πολύ μικρών επιχειρήσεων Ν.4399/2016 (σ.σ. πρόκειται για τον αναπτυξιακό νόμο που βρισκόταν εν ισχύ έως τις 4 Φεβρουαρίου του 2022), ο οποίος εκδόθηκε από το υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων στις 10 Ιανουαρίου του 2022. Εκεί αναγράφεται ότι η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια θα λάβει 1.626.083,06 ευρώ ως επιχορήγηση συμβατικής επένδυσης για δημιουργία κέντρου φιλοξενίας. Το σύνολο του ενισχυόμενου κόστους επένδυσης ανερχόταν σύμφωνα με τον επίμαχο πίνακα του υπ. Ανάπτυξης σε 4.209.956 ευρώ. Στον ίδιο πίνακα αναγράφεται ότι η εταιρεία Αποκατάσταση ΙΚΕ για τη δημιουργία κέντρου αποκατάστασης θα λάμβανε ως επιχορήγησε συμβατικής επένδυσης 2.626.171,63 ευρώ, ενώ το σύνολο του ενισχυόμενου κόστους επένδυσης ανερχόταν σε 6.801.225,01. Άρα, το συνολικό κόστος και των δύο επενδύσεων ανερχόταν σε 11.011.181, 01 ευρώ, ενώ το συνολικό ποσό της κρατικής επιχορήγησης θα ανερχόταν σε 4.252.254,69 ευρώ.
αυτονόητα ερωτήματα: με ποιο τρόπο δημοσιεύθηκε στον επίμαχο πίνακα του υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ότι μια υπό σύσταση εταιρεία η οποία τελικά είχε αρχικό μετοχικό κεφάλαιο 5 χιλιάδων ευρώ, θα λάμβανε από το κράτος περισσότερα από 4 εκατομμύρια ευρώ; Ακόμη σημαντικότερα: η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια από πού θα λάμβανε περισσότερα από 6.700.000 ευρώ; Από τράπεζα; Γιατί μόνο τράπεζα φαντάζει δυνατό ότι θα μπορούσε να δώσει αυτό το ποσό, αφού σύμφωνα με όσα αναγράφονται στον αναπτυξιακό νόμο του 2016 –που τότε βρισκόταν σε ισχύ- αυτό το ποσό της επένδυσης πρέπει να προέρχεται είτε από ίδια κεφάλαια είτε από τραπεζικό δανεισμό. Εκτός αν η εταιρεία της συζύγου του Κ. Μαραβέγια είχε βρει επενδυτή, τον οποίο ο βουλευτής της ΝΔ δεν θέλει να αποκαλύψει…
Οι επαρκείς εξηγήσεις του Βουλευτή της ΝΔ και της ίδιας :Για λόγους επιχειρηματικούς το σχέδιο εγκαταλείφθηκε, δεν προχώρησε, παρέμεινε στα χαρτιά, δεν έγινε κανένα αίτημα χρηματοδότησης από οποιαδήποτε τράπεζα… Το εγκρίνω δεν σημαίνει εκταμιεύω… Υπήρχε η έγκριση ενός επιχειρηματικού σχεδίου που αθροιστικά ήταν δύο σχέδια το οποίο δεν απαιτεί να έχεις τα υπόλοιπα χρήματα διαθέσιμα ή με κάποιο τρόπο κατοχυρώσει. Αν απλά δεν τα αποκτήσεις ποτέ δεν εκταμιεύει η Πολιτεία ούτε ένα ευρώ προς εσένα. Τα λεφτά μπορεί κανείς να τα αναζητήσει μέσα σε προθεσμίες. Δεν ψάχτηκε για την ακρίβεια κανένας επενδυτής το πλάνο εγκαταλείφθηκε…».
Το ΦΕΚ είναι σαφές: για να εγκριθεί το επιχειρηματικό σχέδιο, απαιτείται «τεκμηρίωση της δυνατότητας χρηματοδότησης του κόστους του επενδυτικού σχεδίου είτε μέσω ίδιων κεφαλαίων είτε με εξωτερική χρηματοδότηση».
Έτσι το ερώτημα παραμένει:δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια, τότε πως εγκρίθηκε το επιχειρηματικό σχέδιο; Το έκαναν κάποιοι υπάλληλοι από το υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων οι οποίοι ενέκριναν το συγκεκριμένο επιχειρηματικό πλάνο και θα έπρεπε ήδη να διώκονται πειθαρχικά; Ή μήπως δόθηκε μια άνωθεν πολιτική εντολή, ώστε να παρακαμφθεί αυτό το … μικρό εμπόδιο της μη διαθεσιμότητας κεφαλαίων και το επιχειρηματικό σχέδιο να εγκριθεί;
