Αργά το μεσημέρι της Παρασκευής κατέληξε σε απόφαση το Τριμελές Πλημμελιοδικείο Ηρακλείου για την υπόθεση θανάτου της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη, που έχασε τη ζωή της στο Βενιζέλειο Νοσοκομείο μετά από χειρουργική επέμβαση ρουτίνας στις 29 Δεκεμβρίου του 2015.
Σύμφωνα με την απόφαση που ανακοίνωσε ο Πρόεδρος της έδρας, η αναισθησιολόγος που κατηγορούνταν για ανθρωποκτονία από αμέλεια για τον θάνατο της 4χρονης, κρίθηκε αθώα.
Το ξέσπασμα του Μάνου Παρασκάκη
«Ντροπή σας! Συγχαρητήρια! Γιατί δεν την αθωώνατε κατευθείαν; Εσείς δεν έχετε παιδιά;» ήταν τα πρώτα, οργισμένα λόγια του πατέρα της Μελίνα, Μάνου Παρασκάκη.
Γιώργος Κοκοσάλης: Και οι κρίνοντες κρίνονται
«Και οι κρίνοντες κρίνονται» σχολίασε ο δικηγόρος πολιτικής αγωγής της οικογένειας Παρασκάκη Γιώργος Κοκοσάλης, προσθέτοντας μάλιστα χαρακτηριστικά «ευχόμαστε η δικαίωση των θέσεων της υποστήριξης της κατηγορίας να είναι νομική και όχι κοινωνική, και ο νοών νοείτο». Παράλληλα προανήγγειλε ότι ο ίδιος με τον επίσης δικηγόρο πολιτικής αγωγής της οικογένειας, Αντώνη Δαμανάκη, «θα καταθέσουμε τη Δευτέρα ή την Τρίτη στον Εισαγγελέα Ηρακλείου αίτηση για την άσκηση έφεσης κατά της απόφασης προκειμένου η υπόθεση να κριθεί από δευτεροβάθμιο δικαστήριο, από ανθρώπους που θα έχουν ίσως μεγαλύτερη εμπειρία».
Γιώργος Στειακάκης: Όπου υπάρχει αίτιο δεν υπάρχει και υπαίτιος
«Όπως έχω ξαναπεί ήμασταν ενώπιον ενός πολύ σχολαστικού δικαστηρίου και εξετάστηκαν όλες οι πτυχές και εκδοχές. Όπου υπάρχει αίτιο, δεν υπάρχει και υπαίτιος. Το δικαστήριο κατέληξε ότι τη Νεκταρία Πολάκη δεν την βαραίνει καμία ευθύνη» τόνισε ο συνήγορος υπεράσπισης Γιώργος Στειακάκης.
Το σκεπτικό της απόφασης τεκμηρίωσε ο Πρόεδρος
Νωρίτερα, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου ανέλυσε ένα – ένα τα θέματα που προέκυψαν, τις καταθέσεις αλλά και τις δυσκολίες για να τεκμηριώσει το σκεπτικό της απόφασης. Εξήγησε γιατί διέταξαν την πραγματογνωμοσύνη στις 16 Δεκεμβρίου, λέγοντας πως τότε προέκυψαν κάποια νέα ζητήματα και γι αυτό το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να διερευνηθούν.
Αξίζει πάντως να σημειωθεί πως ήταν από τις σπάνιες περιπτώσεις όπου στη διάρκεια της ανακοίνωσης της απόφασης να γίνεται από τον πρόεδρο τόσο εκτενή ανάλυση του σκεπτικού, εξετάζοντας ένα-ένα τα ζητήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο αλλά και αυτά που ανέκυψαν διαρκούσης της ακροαματικής διαδικασίας.
Η στάση αυτή καταδεικνύει τη σοβαρότητα της υπόθεσης, για την οποία έχουν ειπωθεί – και γραφτεί – παρά πολλά και έτσι το δικαστήριο δια του προέδρου θέλησε να εξηγήσει με λεπτομέρειες το σκεπτικό. Χαρακτηριστικό ήταν επίσης, το γεγονός ότι ο Πρόεδρος αναφέρθηκε ακόμα και σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς και εκδοχές.
Υπενθυμίζεται ότι το μεσημέρι της Παρασκευής, στο Τριμελές Πλημμελιοδικείο Ηρακλείου, ολοκληρώθηκε η εξέταση των τριών πραγματογνωμόνων οι οποίοι είχαν απαντήσει εγγράφως στα ερωτήματα του δικαστηρίου, ωστόσο κλήθηκαν να εξεταστούν προκειμένου να απαντήσουν σε νέες ερωτήσεις και να δώσουν διευκρινήσεις. Οι τοποθετήσεις τους πάντως προσέγγιζαν τις θέσεις της πλευράς της κατηγορουμένης αναισθησιολόγου.
Το λόγο στη συνέχεια πήρε ο Εισαγγελέας της έδρας ο οποίος επέμεινε στη ενοχή της κατηγορουμένης και αμέσως μετά τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι των δύο πλευρών.